clairvoyant
論壇貴賓
 
灌水是王道、哀莫大於心死
     
積分 205150
發文 1471
註冊 2005-9-15
來自 歲月虛擲在網際論壇
狀態 離線
|
#2
網路追追追／重要醫學知識 停止直系血親輸血?!
2004/10/06 09:35
追追追小組／調查報導
這封電子郵件在網路上流傳甚久，我們一度以電視媒體曾報導過來回覆外界詢問，不過日前又收到網友來信指出，信上所言似乎太悖離其所學知識，加上也有醫師在網上發表不同意見，因此，我們決定以追追追的方式，重新整理這件事的來龍脈。
首先，這個說法是怎麼來的？有根據嗎？答案是有。根據民生報1999年11月13日11版醫藥新聞的報導：「近親輸血 比陌生人捐輸更危險」。這個說法是由日本的學者所提出的，發表人是日本紅十字會捐血中心執行長竹尾(Dr. Takeo)。他在台北舉行的國際輸血學會亞太地區大會中，發表因輸血而導致造成移植物抗宿主疾病(Graft Versus Host Diseases；簡稱GVHD）的報告。
同時與會的人有台北榮民總醫院輸血醫學科主任曾成槐、長庚醫院臨床病理科主任、當年的輸血醫學會理事長孫建峰、台北馬偕醫院醫學研究科研究員林媽利。不過三個人的看法並不一致，據報導，孫建峰認為還需深入研究後才有定論。林媽利則建議應停止直系血親輸血。
這則新聞在三年後開始發酵為網路謠言，在天下文化健康生活專欄擔任作家的花蓮慈濟醫院家醫科許禮安醫師，於2002年9月1日發表了「直系血親輸血之惑」，質疑網路上的說法有嚴重錯誤。（參見：直系血親輸血之惑）
林媽利則在同年的10月14日於自由時報的版自由廣場再次發表看法（參見：健康局Q&A），相關內容也刊在馬偕醫院的網站上。請參見：停止近親間的輸血
換句話說，至目前為止，我們可以理解到幾件事：
1.有這麼一回事
2.林媽利醫師確實建議停止直系血親輸血
3.醫界有不同的聲音
所以，我們接下來的問題是，醫界怎麼看這件事呢？從1999年至今，所謂「更深入的研究」已經執行了嗎？目前有沒有定論呢？以下，我們訪問中華民國輸血學會理事長曾成槐醫師，來為這個案件做一個結論。
曾醫師表示，目前的作法是「不鼓勵」。但也不是完全禁止，如果在情況緊急時（如大車禍），經過主治醫師同意，還是可以輸血。
曾醫師也指出，近親輸血，除了潛藏「移植物反宿主病」的危險，也有未經篩選的問題，一般捐給病患的血，在送入血庫前，就會經過篩選，以避免帶有B肝、C肝、HIV甚至梅毒的血液輸送給病人。如果真不得已，要使用近親的血液，醫院也要先照射過，讓血液中的淋巴球失去攻繫的能力，才能使用。
補述：
謝謝網友來信提醒，針對兩個大家可能會誤會的地方再說明一下，網路原本的轉寄郵件上有提到「99%以上發病的人，平均會在輸血後的兩個月內死亡。」－－這個地方要注意是是「發病後」，並不是指直系血親輸血的死亡率高達99％。
另外一點，在林媽利醫師的文章中也有提到的，1998年以後，大部份血袋都經過照射，所以每年發生率已下降到2例。這也是為什麼林及曾醫師都主張如果非要直系血親輸血，至少要先照射過。
|
辛勤耕耘要放下，版主灌水稱輕安；網際亂象非今始，隨緣自在厚臉王? |
|
