標題: [分享}3D Mark 2003：遊戲玩家的測試程式？ [打印本頁] 作者: sodown 時間: 2006-6-5 08:51 PM 標題: [分享}3D Mark 2003：遊戲玩家的測試程式？
新版3D Mark 2003終於現身！不過在一陣新鮮感之後，使用者與硬體測試者很快就清醒過來。CPU效能似乎並沒有在測試結果中扮演重要角色。在3D Mark分數中唯有顯示卡才是重頭戲。
而這也引發了一連串的議論。即使連NVIDIA都刻意與新版程式劃清界線，他們認為這套基準測試程式與現實狀況並不相符。像程式中遊戲測試所使用較少人玩的飛行場景測試（Wings of Fury）就完全不符合市場現況。GT2和GT3測試更是如此。這兩者測試基礎的3D引擎完全相同，也同樣使用了1.4版的pixel shader（像素著色）程式。以下摘錄自NVIDIA的聲明：
與支援PS 1.4的顯示卡比起來，這些shader程式不僅會在相容PS 1.1顯示卡上產生較差的效果（它們必須用較多步驟來產生同一種效果），而且也不容易應用在實際3D遊戲中。Xbox就不支援PS 1.4的程式碼。更糟糕的是3DMark03用不同的shader程式碼來測試不同的顯示卡。這使得不同3D晶片之間幾乎不能夠進行比較。在3D Mark 2001 SE中，只有某個特別的PS1.4測試才會出現這種情況。而現在包括GT4（Mother Nature）在內的所有測試實際上已經無法相互比較了。有趣的是我們聽說Futuremark公司將會正式對此提出因應之道。在3D Mark 2003的官方白皮書中，你可以看到下面這段文字：
無論你怎麼看待NVIDIA對3D Mark 2003的意見，這其中總有些耐人尋味之處。早在2001和更早版本之前，3D Mark所呈現的總成績就已經是頗有爭議的，不過你總是可以在單項測試中看出某張顯示卡的能耐。不過在2003版中，Futuremark進一步刪去了這些測試。像Polygon Count（多邊型計數）和光線測試就已經被拿掉了。即便是CPU分數也有問題，因為結果決定權在顯示卡身上。圖形品質測試只能夠從螢幕擷圖、而非藉由那些能夠凸顯顯示卡FSAA實作優缺點的特殊場景展示來判斷。
至於Futuremark要怎樣回應批評還有待觀察，特別是Pixel Shader 1.4這一項。在NVIDIA 於倫敦舉辦的「Dawn Till Dusk」的研發者會議上，我遇到一位遊戲開發者（他要求不要報導出他的名字）提到一些有趣的事。他向我表示顯示卡驅動程式可以輕鬆地辨識出某些特別且著名的shader程式碼，並在遊戲或測試程式執行時替換成經過調校的特殊程式碼。而該軟體將不會注意到這個小技巧。3D Mark中所使用的固定（且著名）pixel和vertex shader測試則因此完全失去了意義。到最後測試顯示卡效能最好的方法依然是要用「實際」的遊戲。而NVIDIA現在也持同樣的看法：
所以哪裡才能找到玩家真正的測試基準呢？執行實際遊戲如何？大部分受歡迎遊戲都因此將測試模式包含在內。《Doom3，毀滅戰士３》、《Unreal Tournament 2003，魔域幻境2003》和《Serious Sam Second Encounter，重裝武力２》對現今與未來的遊戲而言都是更好的效能指標。而且由於遊戲廠商將其遊戲引擎授權給其他遊戲開發商，所以你可以預期下一代遊戲程式碼中將會出現這些遊戲引擎。今日消費者不再需要依賴仿效遊戲的人為測試。在大部分情況下，受消費者歡迎的遊戲就已經內建了測試程式。
NVIDIA突然改變的態度令人不解–直到現在為止，3D Mark都還被製造商視為不錯的測試程式，這其中也包括了NVIDIA。初步來看，新驅動程式的出現並不能被視為一項掩蓋FX較弱測試效能的企圖。或許NVIDIA擔心的是失去對研發3Dmark的影響力。特別是NVIDIA打算藉由「The way it's meant to be Played」這支程式來擴大它對於遊戲開發商的影響力。當然，由於在實際遊戲中得到更好的圖形與效能，使用NVIDIA顯示卡的玩家會因NVIDIA介入而獲益。不過非NVIDIA顯示卡的玩家大概就有話要說了。在NVIDIA開發者論壇中可以很清楚地發現，Pixel Shader（2.0）程式碼並無法在所有硬體上都得到相同的執行效果。到最後，遊戲開發者必須使用對應不同晶片的特殊程式碼，以確保在所有可能硬體上都能夠得到不錯的效果。而這也說明了為何需要瞭解NVIDIA與遊戲開發者之間的關係。這是NVIDIA因為Futuremark拒絕使用最佳化程式碼而對3D Mark 2003批評的主要原因嗎？在這件事情上，NVIDIA批評3D Mark不切實際是對的–第一，它是在沒有NVIDIA參與的情況下進行開發的，第二，很難想像真正「客觀」的程式碼能夠在校能評估上起任何作用。
