網際論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [閒聊]簡單有理 [打印本頁]

作者: happychyan 時間: 2007-4-26 09:50 AM 標題: [閒聊]簡單有理

科技使我們的生活更為豐富，卻也使我們「豐富」到不舒服的地步。

我曾目睹女兒欣喜的獲得她們第一個電子郵件帳號。一開始只是個微小水滴──她們只是彼此互送電子郵件──然後隨著她們的朋友加入通訊錄，逐漸形成涓涓細流。現在這些信息、電子卡片和超連結，已經成為每天不斷沖刷她們的瀑布。

我敦促她們抗拒誘惑，不要整天不停的查看電子郵件。我告訴她們，等她們長大，她們會有很多機會在資訊海洋裡巡游。我警告她們保持距離，因為即使是身為奧林匹克級科技專家的我，想要不被這片海洋滅頂，都還很勉強。我知道並不是只有我有這種隨時會被淹沒的感覺；我們許多人每天都會透過幾百封電子郵件與人交談。但是，對於這種情況，我覺得自己脫不了責任。

我早期的電腦藝術實驗成果，催生了今天網路常見的動態圖像。你們都知道我在說什麼：那些在你想要專心時，卻不斷在電腦螢幕上飛來飛去的玩意兒，那正是我的傑作。資訊世界中不斷湧現的「視覺糖果」（eye candy）垃圾，有部分也必須怪我。我覺得很過意不去，因此有很長一段時間，我希望能夠贖罪。

在數位時代追求簡單，成為我切身的使命，也是我在麻省理工學院的研究焦點。在這裡，我以教育人員和專家的身分，橫跨設計、科技和商業領域。在早期思索階段中，我發現麻省理工學院的MIT這三個英文字母，正好在SIMPLICITY（簡單）這個字裡依次出現。不過，在COMPLEXITY（複雜）這個字也是如此。由於MIT中的「T」代表科技（technology），也正是讓現代人感到不堪負荷的主要壓力來源，更讓我覺得MIT必須有人站出來，帶頭糾正這種情況。

2004年我在媒體實驗室（Media Lab）創立「MIT簡單聯盟」（MIT SIMPLICITY Consortium），約有十個企業夥伴參與，包括美國退休人員協會（AARP）、樂高公司（Lego）、東芝和時代（Time）公司。我們的宗旨是定義出「簡單」在傳播、醫療保健和遊戲領域的商業價值。我們共同設計和創造一些原型系統和科技，指出簡單理念的產品能在市場成功的方向。在本書出版之時，與三星公司（Samsung）共同發展出來的新式聯網數位照片播放產品，將成為重要的商業資料點，可考驗我們這個聯盟對簡單的主張是否正確。

網路部落格開始出現時，我也響應成立部落格，記錄我對簡單的想法和心得。我開始為簡單尋找一套「法則」，並訂定目標，打算找出十六條法則。就像大部分部落格一樣，我就自己熱中的題目，把個人想法原原本本記錄下來，與網路大眾分享。雖然這個部落格的主題，一開始只是沿著設計、科技和商業的主軸發展，可是我發現讀者對這一切底下的根本主旨最有共鳴：作為人本主義科技學者的我，努力想了解生命意義的過程。

在這尚在進行的歷程中，我發現簡單這個題目其實有多麼複雜，我也不敢妄稱已解開這個謎題。最近曾與一位現年八十五歲的MIT語言學教授交談，他一輩子都在鑽研這個問題，更加激勵我決心投注更多年工夫探討這個難解之謎。部落格讓我發現簡單並沒有十六條法則，只有本書發表的十個法則。就像所有人為的「法則」一樣，這些法則並非絕對，違反這些法則也不致罪大惡極。不過，在設計、科技、商業和生活中追尋簡單（和合理性）時，這些法則或許不無幫助。

簡單和市場

市場充滿各種簡單的保證。花旗銀行提供「簡單」信用卡，福特「維持簡單定價」，生產印表機的利盟（Lexmark）公司矢言為消費者「化繁為簡」。許許多多要求簡單的呼聲，匯成一股勢不可擋的趨勢，因為科技業的發展模式，促使它們得不斷對同樣產品推出「改進的新版本」，而「改進」通常是意謂「增加更多功能」。試想如果軟體公司每年把程式功能減少10％，售價卻提高10％，以反應簡化產品的成本，結果會如何呢？消費者付出更多錢，得到的東西卻更少，這看似違反了經濟原則。拿一片餅乾和一個孩子分享，你看他會選大的那一半還是小的那一半？

但是，儘管違反需求邏輯，「簡單能賣錢」（simplicity sells）卻確實不假。「技術、娛樂與設計會議」（TED）2006年在加州蒙特利（Monterey）舉行時，《紐約時報》科技專欄作家「大寶哥」大衛‧波格（David Pogue）發表演說時，也同意這一點。蘋果電腦的iPod功能比其他數位音樂播放器簡單得多，價格卻高出一大截，就是這種趨勢的重要例證。

另一個例子是蘊含強大威力、界面卻非常簡單的Google網路搜尋引擎，它迅速風行，使Google成為「網路搜尋」的代名詞。大眾不僅願意掏錢購買，更會愛上能為他們簡化生活的設計。在可預見的未來，複雜的科技會繼續入侵我們的生活和工作場所，因此簡單勢必成為一種新興產業。

簡單不僅是一種能引發人熱烈效忠某種產品設計的特質，也成為企業對抗本身複雜體質的重要策略工具。荷蘭大企業飛利浦全力落實「合理與簡單」（sense and simplicity）的目標，而成為這個領域的領袖。2002年我受飛利浦管理決策會的安卓‧芮內提（Andrea Ragnetti）邀請，加入飛利浦的「簡單顧問委員會」（Simplicity Advisory Board，SAB）。

我起初以為「合理與簡單」只是宣揚品牌的招術，等到在阿姆斯特丹參加SAB第一次會議，見到芮內提和飛利浦執行長傑拉德‧柯來特里（Gerard Kleisterlee），我發現這個計畫擁有更大的企圖心。飛利浦不僅打算重新組織所有產品系列，也準備根據簡單原則改造整套企業實務。我向企業領袖陳述這個故事時，他們都表示飛利浦絕非唯一企圖把複雜的作業程序加以簡化的企業。大家都在追求更簡單、更有效的方法，以推動經濟不斷前進。

作者: sagemjacky 時間: 2007-4-26 10:44 AM
將"複雜"簡單化~才是目前與未來企業必須面臨的難題!

作者: clairvoyant 時間: 2009-12-12 03:47 PM
簡單與複雜

桌上有一堆蘋果，人們並不在意這堆蘋果有多少，而是在意分到自己手裡的有多少，公司有一堆子事，人們並不在意這堆子事有多少，而是在意自己多做了多少。

人類有大智慧，卻因為對得失斤斤計較，最後都變成了小聰明。

人與人之間的關係其實很簡單，由於利益分配很複雜，才有了爾虞我詐，勾心鬥角。

人生之簡單，就像生命巨畫中簡單的幾筆線條，有著疏疏落落的淡泊；是生命意境中的一輪薄月，有著清清涼涼的寧靜。

人生之複雜，是潑洒在生命宣紙上的墨跡，渲染著城府與世故；是拉響在生命深處的咿咿呀呀的胡琴，揮不去嘈雜與迷惘。

天地超完美，於簡單處得；人生大疲憊，藏在複雜處。

人一簡單就快樂，但快樂的人寥寥無幾；一複雜就痛苦，可痛苦的人卻熙熙攘攘。

這反映出的現實總是︰更多的人，要活出簡單來不容易，要活出複雜來卻很簡單。

人，小時候簡單，長大了複雜；窮的時候簡單，變闊了複雜；落魄的時候簡單，得勢了複雜；君子簡單，小人複雜；看自己簡單，看別人複雜，這不由得讓我想起顧誠的那首詩"你一會兒看我，一會兒看雲"我覺得，你看我時很遠，你看雲時很近。

簡單與複雜之間，也有這麼一層迷矇的關係。

一眼能望穿的事物，似乎很簡單，一口古井，幽深澄澈，也可以一眼望到底，但這口古井，本身卻並不簡單。

人也一樣。有時候，一個人可以一眼看穿，並不是因為他太過簡單，不夠深度，而是因為他太過純淨。

一個人有純淨的靈魂，原本就是一種撼人心魄的深度。這樣的簡單，讓人敬仰。

有的人雲山霧罩，看起來很複雜，很有深度，其實，這種深度是城府的深度，而不是靈魂的深度。

這種複雜，是險惡人性的交錯，而不是曼妙智慧的疊加。

人生說穿，簡單的只有生死兩個字，但由於有了命運的浮沉，有了人世的冷暖，簡單的過程才變得跌跌撞撞，紛繁複雜。

簡單，是生命留給這個世界的美麗的形式；而複雜，是生命永遠無法打撈蒼涼的夢境。

作者: lu123 時間: 2010-3-20 12:57 AM
其實簡單與複雜就在於熟練與不熟練，就算再難的事情只要反覆不斷的練到熟練就變簡單。

歡迎光臨網際論壇 (http://centurys.net/)