ooba155151
中級會員
 
積分 964
發文 133
註冊 2005-9-8
狀態 離線
|
#1 〔討論〕【2004-04-15/聯合報/A15版/民意論壇】用戶迴路開放 誰還鋪設新網路？
【2004-04-15/聯合報/A15版/民意論壇】用戶迴路開放 誰還鋪設新網路？
陳柏謙／研究生（台北市）
拜讀十四日「用戶迴路為什麼不開放？」一文，筆者有不同的看法。
首先，我們必須回頭檢視最常被台灣網路用戶詬病的兩大問題。第一，網路費用過高，第二，則是傳輸速度過慢。費用的問題，事實上以中華電信之立場未必不希望進一步降價。但筆者反而注意到的是，每當中華電信有意降價時，最大的阻力往往來自於民間業者對電信總局的不斷「抱怨」，希望電信總局出面干預。因為很明顯的，以目前幾家民營業者的角度，讓價格自由競爭的結果對其營運必然不利。因此，費用問題真正的癥結點乃是卡在民營業者的態度上，因此期待費用的下降根本無須等到開放用戶迴路。
而這又扣連著第二個問題，因為台灣的民營業者在過去幾年當中，自行佈建網路基礎設置實在有限。根據電信總局的資料顯示，固網開放三年，三家民營業者的市話用戶竟然仍只有中華電信的百分之一。民間固網業者三年前在市場上募集了共超過二千億元的資金言明將投入網路建設，只是至今民間業者用於電信網路建設的投資比率卻僅達百分之二十七，中間有著明顯的落差。相反的，業者此時已將焦點放在要求開放用戶迴路。但即使中華電信將用戶迴路開放了，這卻與網路速度是否提升一點關係都沒有，因為所有業者所使用的還是同樣一套的基礎網絡設備，要提昇網路速度與品質，治本的方法還有賴於新網路建設的出現。
一旦開放用戶迴路，由於中華電信原先並沒有採取邊際成本訂價法，所以勢必產生市場參進不足與市場過度參進的現象，也就是：民營固網爭著進入訂價高於邊際成本的市場（例如，三大都會區的市話市場），卻對那些訂價低於邊際成本的市場（例如，偏遠地區的市話市場）棄之而不顧
因此綜觀世界各主要電信先進國家在多年的國內折衝後，美國開放的用戶迴路不過佔全國總線路的百分之五，法國是零，德國是百分之一，至於英國則僅有一百六十三條（百萬分之五）而已。而且，美國聯邦通訊委員會更已於去年正式政策轉向，不再強迫開放迴路。
這項潮流背後核心的原因乃是在於，電信業是需要龐大資本投入的產業，每個國家都有一個主要的主導業者，因其在開放之前身為市場壟斷者的身分，幾乎大部分迴路建設都是由主導業者完成。先前美、日、韓等國為了加速產業競爭，刺激產業成長，確實刻意壓抑主導業者，以極低價格開放迴路，扶植後起業者的興起。然而此一做法卻導致主導業者虧本經營，不願投入巨額資金維護、興建新網路，而後起業者既能坐享其成，更不願興建自己的網路，致使國家網路建設深受其害。
因此，重點放在用戶迴路是否開放上，其實很可能是一種本末倒置與治標不治本的作法，因為一旦迴路任意開放後，或許短期間內會因為民營業者的競爭而讓價格有些許下降，但實質上卻極可能無益於台灣基礎網路的整體發展，甚至將導致業者不願再投入新網路的鋪設與興建，這或許才是當我們高呼開放用戶迴路時所需要審慎考量並再次三思的真正原因！
|
|
