網際論壇 - 軟體綜合研討 - 〔知識〕WMA對決MP3(含投影片)
» 遊客:  註冊 | 登錄 | 會員 | 幫助
 

免費線上小說
動漫分類 : 最新上架熱門連載全本小說最新上架玄幻奇幻都市言情武俠仙俠軍事歷史網游競技科幻靈異 ... 更多小說

作者:
標題: 〔知識〕WMA對決MP3(含投影片) 上一主題 | 下一主題
  Mido
  一般會員 
 


  積分 564
  發文 113
  註冊 2005-9-7
  來自 Taoyuan
  狀態 離線
#1  〔知識〕WMA對決MP3(含投影片)

  還在聆聽MP3音樂嗎?有沒有想過改用更棒的音訊格式呢?如果有個音訊格式,在音樂音質一樣的前提下,可以更加節省我們的時間和空間;在音樂體積一樣的前提下,卻可以提供更優的音質,而且支援的裝置又多,這樣會不會想換掉MP3呢?快來試試看WMA吧!下面將對MP3和WMA做出一系列的PK測試,讓你對WMA和MP3的差異有所了解。



PS. 有網友感到困惑,為何未附加壓縮後的檔案體積。這是因為檔案體積的資訊並不是本文重點,音樂檔的體積主要決定於位元率,儘管不同壓縮格式,只要位元率相同的音樂檔,壓出的檔案體積是相近的。就MP3 320kbps和WMA 320kbps比較,MP3是5,955,722位元組,WMA是5,977,345位元組,微乎其微不到 0.37% 的差距,相信不會影響你對高音質的嚮往,所以只要取位元率比較即可。



下載:WMA對決MP3.ppsx - Windows Live(投影片版)
http://cid-77f4b009845727c4.skyd ... 8d%e6%b1%baMP3.ppsx

來源:WMA對決MP3 - Windows Live(網頁版)
http://mido.spaces.live.com/blog/cns!77F4B009845727C4!6146.entry

教學:[教學]擷取音樂CD的音質設定 - Windows Live
http://mido.spaces.live.com/blog/cns!77F4B009845727C4!6163.entry

測試:Ultrasonic Ringtones - the new ringtones that only kids can hear!
http://www.ultrasonic-ringtones.com/
測試你聽覺的靈敏度。大部分的人都可以聽到14.1kHz。你可以聽到頻率多高的聲音呢?

下載:《Office Viewer》沒灌Office嗎?只是讀取Office檔案就裝我吧! - Windows Live
http://mido.spaces.live.com/blog/cns!77F4B009845727C4!6215.entry

擴充:《Office 2007 檔案格式相容性套件》讓舊版Office也可以開啟Office 2007的檔案 - Windows Live
http://mido.spaces.live.com/blog/cns!77F4B009845727C4!2979.entry

[ Last edited by Mido on 2009-11-4 at 12:21 AM ]




歡迎光臨勇者米豆的家記得留言喔!http://mido.hit.to
2009-9-10 12:17 PM
查看資料  發送郵件  訪問主頁  發短消息   編輯文章  引用回覆
  hs0205
  進階會員 
 


  積分 2264
  發文 405
  註冊 2005-9-7
  狀態 離線
#2  

who is better ?

who tell me !

thank you


2009-10-4 02:44 PM
查看資料  發送郵件  發短消息   編輯文章  引用回覆
  Mido
  一般會員 
 


  積分 564
  發文 113
  註冊 2005-9-7
  來自 Taoyuan
  狀態 離線
#3  



  Quote:
Originally posted by hs0205 at 2009-10-4 02:44 PM:
who is better ?

who tell me !

thank you

無論是壓縮率或音質都是WMA比較優。

同體積的前提下,WMA音質比較好。
同音質的前提下,WMA壓縮率比較高。

除了128kbps的地方,兩者表現一樣。
所以如果你想節省硬碟空間,可以參照對照表把MP3轉成WMA。
 例如:MP3 96轉成WMA 48(省50%),MP3 256轉成WMA 192(省33%),MP3 320轉成WMA 256(省20%)

但請勿將低音質的MP3轉高流量的WMA,這樣只會體積變大,音質並不會變好。
 例如:MP3 64轉成WMA 320(音質依舊只是MP3 64的水準)




歡迎光臨勇者米豆的家記得留言喔!http://mido.hit.to
2009-10-31 11:50 PM
查看資料  發送郵件  訪問主頁  發短消息   編輯文章  引用回覆
  iha
  一般會員 
 


  積分 292
  發文 23
  註冊 2007-4-13
  狀態 離線
#4  

低流量wma優於mp3

AAC才是最佳


2009-11-2 02:42 AM
查看資料  發短消息   編輯文章  引用回覆
  Mido
  一般會員 
 


  積分 564
  發文 113
  註冊 2005-9-7
  來自 Taoyuan
  狀態 離線
#5  



  Quote:
Originally posted by iha at 2009-11-2 02:42 AM:
低流量wma優於mp3

AAC才是最佳

摘錄自測試報告直到本文發佈時,還有受害網友說“看某某測試mp3中高流量勝耶”
又一位受反微軟分子洗腦的受害者嗎?
如果質疑別人的測試結果,應該要自己測試了解真相,而不是人云亦云、繼續受騙。
提醒大家,避免意識形態的去盲目支持,對整個人類社會比較有幫助。為了反對而反對的人,只會阻礙社會的進步。

AAC我也有試過,它是一種類似WMA Pro的壓縮方式。
但僅有320kbps確實勝過WMA(而且還是超出人類聽覺的地方),流通率也亞於WMA,因此不推薦AAC。
當然AAC也是很優秀的壓縮格式,所以這邊補完AAC的測試結果給大家。

看看32kbps的比較吧!依序是WMA、AAC、WMA Pro。你會同意我說的“AAC是一種類似WMA Pro的壓縮方式”


犧牲人耳聽得見的中頻之保真度,將保真範圍擴展到高頻的地方。

64kbps的比較。依序是WMA、AAC、WMA Pro。


是不是很像WMA Pro呢?但AAC真的略遜一籌。

96kbps的比較。依序是WMA、AAC、WMA Pro。


96kbps 的WMA Pro表現很棒吧!如果你想要好音質、檔案又小,實在應該好好考慮這個設定。

128kbps的比較。依序是WMA、AAC、WMA Pro。


這個流量大家的表現都差不多。但你可以發現AAC開始出現詭異訊號。

192kbps的比較。依序是WMA、AAC、WMA Pro。


這是KKBOX採用的流量;因為除了耳朵靈敏的人,多數人聽不出其差異。但你依舊會發現AAC的詭異之處。

256kbps的比較。依序是WMA、AAC、WMA Pro。


直到256kbps這樣的高流量,AAC依舊出現詭異訊號。

320kbps的比較。依序是WMA、AAC。

如果你真的超喜歡AAC,那我只會推薦這個速率。大家可以看到AAC追加了20kHz以上的保真度,但這部分卻是人類聽不到的。
就很像說有兩個畫家,當提供最頂級的工具和材料時,大家覺得兩人畫的一樣好,但AAC告訴大家他畫的比較逼真,因為畫中的“空氣”結構比較接近真實世界。


WMA Pro不支援320kbps這個流量;但就我先前的384kbps測試發現,在超過人類聽覺的部分,音量依舊會做削減;或許在設計之初,就規範捨棄20kHz的音訊。此外,它的研發目標不是單純的儲存立體聲音樂,他還可以儲存5.1聲道,甚至7.1聲道。而且WMA Pro 384kbps主要的用途是儲存5.1聲道,並非儲存雙聲道音樂。
超出人類聽覺上限的部分,說真的不需要太在意。你要問“為什麼”嗎?試試看下面的連結吧!



測試:Ultrasonic Ringtones - the new ringtones that only kids can hear!
http://www.ultrasonic-ringtones.com/
測試你聽覺的靈敏度。大部分的人都可以聽到14.1kHz。你可以聽到頻率多高的聲音呢?

[ Last edited by Mido on 2009-11-4 at 06:37 PM ]




歡迎光臨勇者米豆的家記得留言喔!http://mido.hit.to
2009-11-3 11:12 PM
查看資料  發送郵件  訪問主頁  發短消息   編輯文章  引用回覆
  iha
  一般會員 
 


  積分 292
  發文 23
  註冊 2007-4-13
  狀態 離線
#6  

我不是反微軟分子,我也有數據支持,你不要誤人子弟

壓縮mp3和aac都有很多品牌,音質各異,lame mp3 在192kbps是很優秀的


知名的tomshardware做的測試http://www.tomshardware.tw/157,review-157-6.html

不過我十分欣賞你的用心

[ Last edited by iha on 2009-11-8 at 09:27 PM ]


2009-11-8 09:14 PM
查看資料  發短消息   編輯文章  引用回覆
  Mido
  一般會員 
 


  積分 564
  發文 113
  註冊 2005-9-7
  來自 Taoyuan
  狀態 離線
#7  

反微軟分子不是說你啦~ 抱歉,讓您誤會了+_+

"LAME MP3 Encoder是網路公認最棒的MP3編碼器"
本測試就是採用LAME MP3 Encoder 3.97做比較。我撰寫本文的動機,是在於發現反微軟分子散布不實數據(以舊版WMA和最新版MP3比較),所以希望提供真實的測試數據。本測試是以最新版來比較,所以比較具有公平性。再者現在音訊壓縮已經趨於成熟,無論是WMA或MP3,近年已定型沒什麼變化,這時候比較更是合適。

你貼的比較圖和TOM的測試我都有看過,但時間已經久遠,TOM的測試更是2002年的數據。不知道你有沒有看過這個網站
http://aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm

這個網站被Google排序為第一,由此可知其熱門程度。但其實只要稍加思考,你就會發現這網站的測試很有問題。首先他的來源測試檔只有15秒,跟大家實際應用時壓的音樂長度差異極大,就很像我一開始使用RMAA測試檔當作母片,但由於條件(時間長度和音訊內容)跟實際應用落差極大,所以我才延伸進行音樂檔的測試;事後也證明音訊測試檔當作測試結果不適合。還有測試時間也太久(1-Oct-2003釋出),已經失去參考價值。最後還有一點很弔詭。該作者用Windows Media Encoder 7.1壓縮WMA音樂,但當時微軟已經提供Windows Media Encoder 9(1-Jul-2003釋出),為何再以舊版編碼器做比較呢?這時候大家的疑問是"編碼器版本會影響編碼品質嗎?"當然會,不然更新做什麼?下面兩張都是WMV影片檔,比較看看吧!

VC-1 SDK的編碼畫質


WMV9 SDK的編碼畫質

"在聽人家講MP3或WMA音質哪個比較好的當下,其實花1分鐘親自壓縮測試比較,如此謠言就不攻自破了"




歡迎光臨勇者米豆的家記得留言喔!http://mido.hit.to
2009-11-10 12:18 AM
查看資料  發送郵件  訪問主頁  發短消息   編輯文章  引用回覆
  Mido
  一般會員 
 


  積分 564
  發文 113
  註冊 2005-9-7
  來自 Taoyuan
  狀態 離線
#8  

對了,謝謝你的誇獎^_^



歡迎光臨勇者米豆的家記得留言喔!http://mido.hit.to
2009-11-10 12:35 AM
查看資料  發送郵件  訪問主頁  發短消息   編輯文章  引用回覆
  hs0205
  進階會員 
 


  積分 2264
  發文 405
  註冊 2005-9-7
  狀態 離線
#9  

我要給Mido大大拍拍手
研究的精神太可佳了,令人佩服啊!
記大功一次!Good


2009-11-13 10:00 PM
查看資料  發送郵件  發短消息   編輯文章  引用回覆
  Mido
  一般會員 
 


  積分 564
  發文 113
  註冊 2005-9-7
  來自 Taoyuan
  狀態 離線
#10  

謝啦∼hs0205^_^
感恩喔∼福氣啦∼




歡迎光臨勇者米豆的家記得留言喔!http://mido.hit.to
2009-11-15 01:41 AM
查看資料  發送郵件  訪問主頁  發短消息   編輯文章  引用回覆
  wen731104
  一般會員 
 



  積分 554
  發文 210
  註冊 2009-11-24
  來自 台中
  狀態 離線
#11  

有學到ㄌ好康謝謝大大們的愛心幾用心你們的分享是論壇的支柱..在一次謝謝你們

2009-12-14 07:22 PM
查看資料  發送郵件  發短消息   編輯文章  引用回覆
  Tomylin
  一般會員 
 


  積分 356
  發文 30
  註冊 2005-9-18
  來自 taiwan
  狀態 離線
#12  

我可以聽到19.9,但是聽完後,有點昏昏的(啊!跌倒了)

2010-4-30 08:43 PM
查看資料  發送郵件  發短消息   編輯文章  引用回覆

可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題

論壇跳轉選單: